EL NO DE GRECIA ES UN SI A EUROPA, PERO NO A ESTA EUROPA

La convocatoria que ha hecho del referéndum el Gobierno griego ha irritado sobremanera a los empleados del capital financiero que ocupan los puestos de mando de la troika. Ahora, en plan policía bueno, entra en campaña el presidente de la Comisión diciendo que un no de los griegos es un no a Europa y, por tanto, viene a decir, implicaría la salida de Grecia de la Unión Europea. Una más de las mentiras de unas autoridades europeas irresponsables, miopes y fanáticas, movidas por el deseo de venganza contra un pueblo que ha osado elegir libre y democráticamente a un gobierno que se opone a la pertinaz lucha de la oligarquía europea contra los trabajadores de todas clases en su intento de acabar con el Estado Social de Derecho.

Las mentiras son muchas y no dejan de ser repetidas por sus voceros en medios de comunicación que controlan (la mayoría). Sería bueno que la mayoría de la población europea supiese que en 2009, cuando se descubrió que el partido hermano del PP, con la ayuda del banco Goldman Sachs, había estado durante años falseando las cuentas públicas, la enorme deuda pública griega en su mayoría estaba en manos de bancos alemanes y franceses y también, aunque en menor medida, españoles. A partir de entonces empezaron los rescates por parte de la UE, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional (la troika) a cambio de que en Grecia se eliminase en la práctica la negociación colectiva (que provocó una reducción brutal de los salarios), se despidiese a empleados públicos (con consecuencias terribles en sectores como la educación o la sanidad), se redujera la cuantía de las pensiones (lo que trajo un empobrecimiento de gran parte de la población), se facilitase el despido (con lo que el desempleo aumentó a niveles dramáticos), entre otras cosas. Decían que con esa receta volvería a renacer la actividad económica tras una leve caída del PIB. Pero no ha sido así, sino que la deuda aumentó y el PIB ha caído en casi un 25 %. Lo mismo que ha ocurrido siempre cuando se ha aplicado esta medicina, no hay sino recordar el ejemplo de América Latina de los años 80 y 90 del pasado siglo. Pero mientras el pueblo griego se empobrecía, en 2013 ya los bancos se habían desprendido los títulos de la deuda después de haber sacado de ella pingües beneficios para endosárselos a los Estados Europeos. Es decir, el rescate fue de los bancos, no del pueblo griego.

La salida de Grecia del euro y de la UE tiene importantes dificultades jurídicas, a las que se presta poca atención. En primer lugar hay que dejar claro que los Estados Miembros de la UE no pueden expulsar a uno de ellos. Tal posibilidad no está prevista en el Tratado de Lisboa. En segundo lugar, el Eurogrupo no puede echar fuera del euro a un Estado Miembro sin al mismo tiempo echarle de la Unión, cosa que se acaba de decir no es posible. Con la legalidad actual en la mano, la retirada de la UE de un Estado, en este caso Grecia, tiene que ser decidida por el propio Estado de acuerdo con sus normas constitucionales (art. 50 TUE). Se abriría entonces un periodo de negociaciones para decidir los términos de la retirada y el estatus futuro de las relaciones de ese Estado con la Unión. Un periodo que podría durar hasta dos años.

El Gobierno griego una y otra vez ha insistido que quiere seguir formando parte de una Unión Europea, que tiene como finalidad “promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos” (art. 3.1 Tratado de la Unión Europea), así como que “teniendo presentes derechos sociales fundamentales como los que se indican en la Carta Social Europea […] tendrá como objetivo el fomento del empleo, la mejora de las condiciones de vida y de trabajo a fin de conseguir una equiparación en vía del progreso” (art. 151 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). Son las autoridades de la troika las que están actuando contra los Tratados al imponer al pueblo griego políticas  que están generando desigualdad, pobreza, sufrimientos y exclusión social. El Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa, que es el órgano encargado de la aplicación de la Carta Social, ha establecido que son contrarias a la Carta las medidas que han dado lugar a una brutal reducción de las cuantías de las pensiones del Sistema de Seguridad Social griego.  ¿Quiénes son entonces los antieuropeos? 

¿MERECE LA PENA SER ENTREVISTADOS POR DETERMINADOS MEDIOS Y VER O ESCUCHAR ESAS ENTREVISTAS?

Uno pensaría que una entrevista es una forma muy útil para que una persona de relevancia pública pueda exponer sus ideas sobre asuntos de interés común. El entrevistador o entrevistadora tiene un papel esencial y su mayor o menor conocimiento y destreza en el oficio permitirá a la audiencia alcanzar una idea cabal de lo que el o la entrevistada piensa u opina, aún de cosas que de algún caso preferiría dejar en la obscuridad. El protagonismo debe ser del entrevistado o entrevistada y sutilmente el entrevistador o entrevistadora debe parecer que está en un segundo discreto plano, aunque en realidad no sea así. Pero con demasiada frecuencia este esquema no se cumple. El entrevistador quiere convertirse en la estrella rutilante que parte con toda una serie de ideas preconcebidas y trata por todos los medios hacer que sea esas las ideas con las que se quede la audiencia, tanto si responden a lo que realmente piensa o hace el entrevistado, como si no.

El domingo pasado por la noche una periodista, llamada Ana Pastor, dio un buen ejemplo de este modo desviado de hacer periodismo en una entrevista a Manuela Carmena, que había sido investida como alcaldesa de Madrid el día anterior.  Sin apenas haber tenido tiempo para sentarse a trabajar en su despacho municipal fue continuamente acosada por la entrevistadora que no la dejaba exponer a la audiencia sus ideas. La periodista no tenía mucho interés en lo que dijera la entrevistada, sino que empezó presionándola con agresividad repitiendo una y otra vez la misma pregunta a la de ya había contestado de modo más que suficiente. Después todo seguía un guión claro: no se discute la justicia o no de las propuestas de la Alcaldesa de Ahora Madrid, sino que iba tratando de imponer la idea de la imposibilidad o la incompetencia de su equipo para llevar adelante su programa con grandes dosis de arrogancia y, hay que decirlo, de ignorancia, como cuando mantuvo la imposibilidad de revertir la situación creada por la firma de un contrato.

Tal vez lo primero que tendría que tener en cuenta esa periodista es la enorme capacidad de movilización de la utopía, que es algo muy distinto de la quimera. En ese sentido sería conveniente que leyera el excelente discurso del recién elegido teniente alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Gerardo Pisarello. En segundo lugar debería saber que los actuales marcos económicos y jurídicos no son inmutables y que, precisamente, la grandeza de la democracia está en que el pueblo soberano empodera a sus representantes para cambiar esos marcos en el camino de mayor justicia, igualdad y libertad. La técnica es necesaria, pero no es más que un medio para conseguir los fines que hagan mejor una sociedad. En una buena entrevista, se debería dejar espacio a que la entrevistada hablase con claridad de su idea sobre la conexión de medios y fines.

Muchas personas, algunas con poca experiencia televisiva y tras con mucha, se preguntan si merece la pena que personas que plantean políticas alternativas al actual status quo vayan a esos programas y, desde luego, otras muchas ya han decidido no perder el tiempo ni hacerse mala sangre con su contemplación y audiencia. Unos programas que, por otra parte, suelen tratar de forma condescendiente a los defensores del gran capital mientras son muy duros con quienes cuestionan sus abusos. 

Las Jornadas de Albacete homenajean a Manuel Ramón Alarcón

La gran comunidad laboralista de España y parte de la del extranjero está alborozada ante la próxima celebración de las famosas Jornadas de Albacete que va a celebrarse en dicha ciudad los días 11 y 12 de este mes de junio. Desde 1992 estas Jornadas reúnen cada año, sin interrupción,  a lo más granado del laboralismo en el estudio de los temas candentes que en cada momento acucian a los estudiosos, los aplicadores del derecho, sindicalistas y a todas la ciudadanía preocupada por un modo de trabajar que pueda llamarse digno.

Este año estarán dedicadas a la memoria de Manuel Ramón Alarcón, que tan asiduo fue a ellas, y el tema elegido es la libertad sindical y el derecho de negociación colectiva. Las leyes laborales del Partido Popular no han hecho modificaciones directas importantes en la Ley Orgánica de Libertad Sindical, pero si en uno de sus contenidos esenciales, como es la negociación colectiva. Por otro lado los tribunales han pronunciado importantes sentencias sobre el derecho fundamental de huelga que han tenido notable impacto mediático.

El Tribunal Constitucional, ha declarado que esas profundas modificaciones de la legislación laboral no son contrarias a la Constitución. Su justificación no ha convencido a una gran y selecta parte de la comunidad jurídica porque su razonamiento se basa en exaltar la libertad de empresa con la justificación de que así se creerá empleo. Hay que dar facilidades al empresario como creador de empleo. Es un razonamiento muy débil porque, en primer lugar, pide un acto de fe. No se demuestra que las erosiones del poder contractual de los sindicatos y el debilitamiento de la posición contractual del trabajador signifique más empleo. Mas bien los datos dicen lo contrario desde hace más de 30 años. Por otra parte, y esto es muy grave, ataca la esencia del Derecho del Trabajo que no es otra que intentar alcanzar un equilibrio aproximado en la relación entre empresarios y trabajadores, que parten de una situación social de poder desequilibrada.  Además, la calidad técnica de las normas contralaborales del PP es muy deficiente, lo que ha creado numerosos problemas aplicativos que los tribunales están tratando de solucionar como pueden. Es de esperar que el fecundo debate que como siempre se da en estas Jornadas servirá para apartar nuevas luces e ideas útiles en un futuro en el que es posible que un nuevo legislador tenga que corregir los desatinos de este. 

Como es habitual estas Jornadas están organizadas por el Gabinete de Estudios Jurídicos de CCOO, la Universidad de Castilla-La Mancha y el Consejo General del Poder Judicial, con la colaboración de la editorial Bomarzo. 

Adiós a un gran amigo: Manuel Ramón Alarcón

Hoy se ha celebrado en Sevilla un acto cívico en memoria de Manuel Ramón Alarcón, fallecido en la madrugada del 26 de mayo. De tan triste suceso han dado cuenta los blogs hermanos de Antonio Baylos y Eduardo Rojo ( http://baylos.blogspot.com.es y  http://www.eduardorojotorrecilla.es). El acto de hoy ha congregado una gran cantidad de amigos y familiares de Manuel Ramón a los que han dirigido la palabra dos de sus hijos, su discípulo José Manuel Gómez Muñoz, uno de sus cuñados y su esposa Margarita de Aizpuru. El dolor por su pérdida se fue aliviando cuando se desgranaban diversos aspectos de la personalidad de Manuel Ramón, muchos de ellos conocidos por la mayoría de los asistentes como su lealtad con los amigos, su calidez con la familia, su generosidad, su cultura y honestidad intelectual, su gran categoría como profesor que conectaba con sus alumnos y su alegría que se evidenció de una manera especial cuando sus hijos y esposa desvelaron que su idea para un acto como el que celebrábamos era que hubiese un video suyo animando a la gente a seguir adelante con un fondo de música de rock, y en el que acabaría invitando a la concurrencia a que a continuación se fuese de juerga, cosa que no se pudo hacer.

Margarita recordó su militancia en Acción Comunista en los años finales, pero terribles, de la dictadura. Una militancia de la que nunca renegó. Al contrario, estuvo orgulloso de haber sido candidato en las elecciones del 1977 en el Frente Unido de los Trabajadores, una coalición de pequeños partidos de la familia comunista que algunos calificaban, no vamos a entrar si con razón o sin ella, de “izquierdistas”. Es seguro que a Manuel Ramón le hubiese gustado ver a tanta gente allí congregada para dejarles dicho bien claro que  hoy más que nunca los hechos recientes en Europa, pero sobretodo en nuestro país, muestran la vacuidad y  la falsedad de aquellas ideas ( o moda) del postmodernismo, tan en boga desde los años 90 del siglo pasado, puestas en circulación por liberales y social-liberales (algunos de estos últimos conocidos suyos sevillanos),  sobre la inutilidad de una ética de la resistencia contra los poderes oligárquicos que aplastan la igualdad y la libertad y lo obsoleto del compromiso político con la causa de la justicia social por un mundo mejor. Manuel Ramón estuvo muy consciente hasta el final y pudo gozar viendo como un nuevo y esperanzador tiempo se abrió con las elecciones municipales y autonómicas del domingo pasado. La coherencia y el compromiso, diría, acaban triunfando. Es un buen legado entre otros muchos que nos ha dejado.

AGUIRRE NO DEBE SER ALCALDESA

La arrogancia es una de las señas de identidad la derecha española, de eso hay pocas dudas, pero en no pocos casos la arrogancia está proporcionalmente acompañada de la ignorancia. Tanto más ignorante cuanto más arrogante. La señora condesa consorte de Bornos, la sra. Aguirre, ha dado sobradas muestras a lo largo de su dilatada carrera política de esto último. Otra característica de la derecha española, que adorna de forma excelsa a la candidata a la alcaldía de Madrid por el PP, es no reconocer límites en la acción política, los límites solo valen para los demás, no para ellos.

La democracia implica, entre otras muchas cosas, aceptar la existencia de límites en el comportamiento de las personas en lo social, lo político y lo económico. Algunos de esos límites están fijados por la ley, pero otros, tal vez los más importantes para la vida cotidiana, derivan de la convicción de que hay que seguir una conducta respetuosa con los valores de libertad, justicia, pluralismo político y, sobre todo, igualdad, si se quiere vivir en una sociedad democrática o simplemente en una sociedad decente. Lo que puede traducirse por respeto a cada uno y al común de los ciudadanos tomados en pié de igualdad. Ciertas cosas no se deben hacer aunque la voluntad por alcanzar un objetivo sea muy fuerte. La razón, transida por el bien, debe regir la conducta.

La sra. Aguirre, como su correligionario Berlusconi del que sin duda ha aprendido, de manera en apariencia espontánea acostumbra a soltar disparates o mentiras de las que, en ocasiones, después, también en apariencia, se disculpa, aunque siempre se justifica. En realidad no se disculpa porque todo es un montaje muy bien preparado para que su bulo o su insidia se ponga en circulación con la servil complicidad de los medios y, de paso, trata de ofrecer la imagen de una persona corriente al igualarse de modo calculado con lo más zafio de los potenciales votantes. Para ella no hay límites. Los que impone la ley se los salta cuando le conviene. Su carrera está llena de ejemplos como el oscuro transfuguismo de votos del Tamayazo; las donaciones de empresarios (alguno en la cárcel como Díaz Ferrán) para sus campañas a través, entre otros medios conocidos, de la fundación FUNDESCAN; los troceamientos de los contratos para que al no superar determinada cantidad evitar que salieran a concurso y poder proceder a la adjudicación directa, lo que permitió a su Gobierno regional contratar masivamente con la trama Gürtel; o aparcar en zona prohibida y darse a fuga de los vigilantes, de los que será su superiora si sale elegida alcaldesa. Sobre los límites que se derivan de la ética social no da muchas muestras de conocerlos, pues parece no obedecer a otra ética que no sea su ambición de poder. Su feroz autoritarismo la ha llevado a banalizar los asesinatos de los abogados de Atocha a los que degrada por comunistas. Es como volver a asesinarlos. Por cierto que enero de 1977 esta señora ya era más que adulta y no parece que en aquel año ni en los anteriores hiciera nada para traer la libertad a España. Se ve que con el dictador vivía muy plácidamente.

El modo de entender la gestión de la cosa pública que tiene Aguirre está orientado al medro privado de la clase social a la que pertenece y cuyos intereses cuida. Ensalza a los “emprendedores” frente a la supuesta ineficiencia de los funcionarios, pero ella misma es funcionaria como Técnica de Información yTurismo, un cuerpo hoy extinguido que era equivalente al de Técnicos de la Administración Civil del Estado. Con las muestras que ha dado de enciclopédica ignorancia, para no pensar mal del tribunal que la aprobó en las oposiciones, hay que creer que tuvo un milagroso arrebato de lucidez el día del examen, por cierto que por aquel entonces un tío suyo era Director General en el Ministerio del que dependían los asuntos del turismo y apenas incorporada al cuerpo quedó adscrita por un tiempo a su gabinete. En sus años en el Gobierno regional ha gastado dinero público a manos llenas en pura propaganda,  en muchos casos a través de empresas de la Gürtel. Un número importante de sus colaboradores ahora están encausados por corrupción. Ella dice ser ajena a esas tramas corruptas de las que nada vio ni sospechó durante años, pues bien, o lo sabía y lo consentía, en cuyo caso sería cómplice, o no lo sabía, en cuyo caso es una gestora de lo público absolutamente incompetente.

Ha hecho gala de actuar sin vergüenza en pos de sus ideas, por eso no ha dudado en demoler la educación y la salud de los madrileños para entregarlas al lucro privado. En efecto, anunció en el Hotel Ritz ante un selecto grupo de empresarios que la salud de los ciudadanos iba ser puesta en el tráfico mercantil y de ese modo abriría para ellos “una oportunidad de negocio”. También ha dicho estar orgullosa de ser una aristócrata, y en eso hay que reconocer que es coherente con su actuación política que está siempre dirigida a incentivar la libertad del dinero lo que de modo inevitable trae un aumento de las desigualdades y abre una gran distancia entre la oligarquía y la mayoría de la población. Con ella cobra todo sentido la definición de distancia que hace Ambrose Bierce como “lo único que los ricos están dispuestos a que los pobres consideren suyo, y a que la guarden”.

La actuación que la candidata Aguirre ha tenido con su competidora Manuela Carmena al ver que la está haciendo sombra ha mostrado su catadura. Siempre basándose en otras fuentes ha propalado mentiras y falsedades sobre ella. La respuesta de Manuela Carmena ha servido para que los electores aprecien su altura moral frente a la de Aguirre.

El juicio sobre lo buena o mala persona que sea la candidata Aguirre es asunto de cada cual, pero lo que parece claro es que nadie que comparta los valores democráticos puede colaborar por acción u omisión para que esta señora sea alcaldesa de Madrid.

INDECENTES COMPORTAMINETOS CON GRECIA…Y CON EL RESTO DE LA POBLACIÓN ACTIVA

Cada nueva entrega de las noticias sobre las negociaciones del eurogrupo con Grecia nos trae un grosero y despiadado desprecio hacia la democracia. Hay aspectos que son especialmente llamativos. El primero es el disciplinado sometimiento de la zahúrda mediática a las ordenes de la gran oligarquía financiera, del que merece destacarse, en primer lugar, la campaña de desprestigio personal que han emprendido contra el ministro Varoufakis ante el peligro que intuyen tiene su carisma y su solidez intelectual. Pocas veces que ha habido ocasión de escuchar sus propuestas sin intermediarios, pero, escuchadas, resulta que son de lo más sensato. Para devolver una deuda contraída por anteriores Gobiernos, que no fue en beneficio de la mayoría de la población, sino de una minoría de especuladores nacionales e internacionales, la forma más razonable de hacerlo es conseguir un crecimiento económico, lo que implica renegociar los plazos y reestructurarla. También hay que poner en práctica medidas de política social que alivie la situación de emergencia en que vive más de un 30% de la población, lo que, por otro lado, también redundará en el mejoramiento de la actividad económica.  Pero resulta que lo que transmiten los medios poco tiene que ver con esas sensatas propuestas, sino que cual tinta de calamar, todo se emborrona en turbias palabras, unas descalificadoras y otras vacías: Varoufakis es un arrogante, busca protagonismo en los medios, es inflexible, es “un académico, los plazos se acaban, Grecia no avanza en las reformas.

Aquí viene la segunda andanada: la sistemática manipulación de la información por los grandes medios, convertidos en sumisos voceros de las covachuelas de Bruselas, Frankurt o Whashington. ¿ De que reformas se hablan? Frente a una situación mala, decir simplemente reforma induce a pensar en algo positivo, en algo bueno. Pero hay que decir cual es el contenido de las reformas exigidas, no vaya a ser que aprovechando la crisis las reformas lleven de una situación mala a otra peor, pero definitiva, y de eso se dice poco. A lo que con dificultad se puede atisbar es que, en gran medida, la insatisfacción del eurogrupo se debe a que no acepta la protección contra los desahucios de los más débiles que ha puesto en práctica el Gobierno de Syriza. El eurogrupo tampoco está contento porque no se han recortado las ya magras pensiones, ni se ha puesto en marcha una nueva reforma laboral que de más poder a los empresarios y lleve a los trabajadores a una mayor sumisión en la empresa, como quiere también para España el Sr. Draghi, el ex empleado de Goldman Sachts ¿Porqué los periodistas, en lugar de hablar genéricamente de reformas, no confrontan las exigencias del eurogrupo con el programa del trabajo decente de la OIT?

Un segundo aspecto es la aparente unanimidad (al menos eso es lo que muestran los medios) de los distintos ministros de economía y finanzas europeos. El dogma neoliberal es profesado por igual por socialdemócratas que por derechistas, entre los que el ministro De Guindos, el antiguo empleado de Lehman Brothers, quiere hacer méritos con una altanería un tanto patética. Todos ellos parecen compartir que plantear algo contrario a ese dogma, a pesar de sus probadas desastrosas consecuencias para la mayoría de la población, es, en el decir de Vargas Llosa, eximo representante del neoliberalismo, como luchar contra la ley de la gravedad. No hay mayor forma de autoritarismo.

En realidad se trata de una opción política: para evitar que se contagie su ejemplo, hay doblegar a Syriza para que aplique un programa contrario al que la mayoría del pueblo griego dio su apoyo y, con ello, hundirles en el desprestigio en que se quiere sumir la política en Europa para medro de los grandes poderes económicos, a los que en realidad les repugna una auténtica democracia. Se ve que, sin embargo, no les repugna abrir la puerta al nazismo.

REPUBLICA Y SOCIALISMO: EN RECUERDO DE LOLA GONZALEZ RUIZ

Lola y Enrique Ruano en la foto

El viernes 10 de abril se celebró en el Paraninfo de la Universidad Complutense, en la calle San Bernardo de Madrid, un acto cívico en recuerdo de Lola González Ruíz que falleció el 29 de enero pasado, dos días después del 38 aniversario de la masacre que pistoleros fascistas perpetraron en el despacho laboralista de la calle Atocha 55, también de Madrid. En aquel atentado murieron 5 compañeros de Lola, entre ellos su segundo gran amor, Javier Sauquillo, mientras  otros varios quedaron gravemente heridos, como la misma Lola.  El primero, Enrique Ruano, fue asesinado por la Brigada Político-Social  franquista en enero de 1969, mientras ella estaba detenida en las dependencias de la terrible Dirección General de Seguridad. En aquel entonces ambos eran estudiantes de Derecho.

El acto estuvo organizado por amigas y amigos de Lola y en el se habló de ella, pues su recuerdo concitaba la reunión, pero se hablaba de la forma más natural y espontánea, como si Lola hubiese estado allí, del enfrentamiento de jóvenes de aquella generación contra el fascismo y del caro precio que pagaron con encarcelamientos, torturas y muertes. Lola, como tantas otras personas,  fue una victima del terrorismo fascista, unas victimas que en estos años se han querido ocultar y a las que el PP todavía hoy niega reparación y justicia.

El advenimiento de las libertades que ahora tenemos,  en el intento de manipulación de la historia que se lleva acabo en los últimos años, se presenta como un producto de la voluntad generosa de Juan Carlos de Borbón ayudado por Adolfo Suarez. Otros miran la transición como una claudicación de las fuerzas de la izquierda que aceptaron por un plato de lentejas legitimar el orden actual en el que las élites económicas de siempre imponen sus intereses sobre la mayoría de la población. Ambas visiones olvidan que las libertades no fueron un regalo, sino que fueron arrancadas por las extraordinarias movilizaciones de trabajadores, estudiantes y otros muchos grupos sociales y profesionales que pagaron un duro tributo de sangre. También se olvida que al frente de esas movilizaciones estaban las organizaciones clandestinas de izquierda, en especial el Partido Comunista y las Comisiones Obreras. No fue una transición pacífica, como la matanza de Atocha atestigua para vergüenza de la derecha que hoy sigue enroscada en los resortes del poder y cuya arrogancia es la señal de la continuidad del pensamiento fascista que está en su médula. Baste recordar la repugnante sarta de mentiras del diario ABC con ocasión tanto del asesinato de Enrique Ruano como de los de Atocha y las mismas falsedades que hoy sigue esparciendo contra todo lo que pueda significar cuestionar a los poderosos de siempre. Tal vez la baja calidad democrática que sufrimos tenga mucho que ver con la estabilización de los años 80 del pasado siglo y la posterior sumisión de la socialdemocracia europea al orden neoliberal.

En el acto del viernes 10 tuvimos ocasión de escuchar unas palabras de Lola, leídas por voces amigas, en las que, a pesar de todos los sufrimientos y dificultades pasadas, se reafirmaba recientemente, al igual que estaba segura lo harían Enrique Ruano y Javier Sauquillo, en el socialismo y la libertad, pero no en el socialismo “oficial”. Hoy, 14 de abril, es un buen día para reivindicar, con el recuerdo y homenaje a aquellas personas que pagaron tan alto tributo por su lucha, un nuevo proceso constituyente en pos de una III República que signifique, no solo un cambio en la forma del Estado, sino una nueva forma de organizar los poderes económicos, sociales, políticos, sin olvidar los mediáticos, para la mejor realización de la igualdad, sin la cual no es posible la libertad y la fraternidad, sin la cual no son posibles ambas.