martes, 30 de junio de 2015

EL NO DE GRECIA ES UN SI A EUROPA, PERO NO A ESTA EUROPA




La convocatoria que ha hecho del referéndum el Gobierno griego ha irritado sobremanera a los empleados del capital financiero que ocupan los puestos de mando de la troika. Ahora, en plan policía bueno, entra en campaña el presidente de la Comisión diciendo que un no de los griegos es un no a Europa y, por tanto, viene a decir, implicaría la salida de Grecia de la Unión Europea. Una más de las mentiras de unas autoridades europeas irresponsables, miopes y fanáticas, movidas por el deseo de venganza contra un pueblo que ha osado elegir libre y democráticamente a un gobierno que se opone a la pertinaz lucha de la oligarquía europea contra los trabajadores de todas clases en su intento de acabar con el Estado Social de Derecho.

Las mentiras son muchas y no dejan de ser repetidas por sus voceros en medios de comunicación que controlan (la mayoría). Sería bueno que la mayoría de la población europea supiese que en 2009, cuando se descubrió que el partido hermano del PP, con la ayuda del banco Goldman Sachs, había estado durante años falseando las cuentas públicas, la enorme deuda pública griega en su mayoría estaba en manos de bancos alemanes y franceses y también, aunque en menor medida, españoles. A partir de entonces empezaron los rescates por parte de la UE, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional (la troika) a cambio de que en Grecia se eliminase en la práctica la negociación colectiva (que provocó una reducción brutal de los salarios), se despidiese a empleados públicos (con consecuencias terribles en sectores como la educación o la sanidad), se redujera la cuantía de las pensiones (lo que trajo un empobrecimiento de gran parte de la población), se facilitase el despido (con lo que el desempleo aumentó a niveles dramáticos), entre otras cosas. Decían que con esa receta volvería a renacer la actividad económica tras una leve caída del PIB. Pero no ha sido así, sino que la deuda aumentó y el PIB ha caído en casi un 25 %. Lo mismo que ha ocurrido siempre cuando se ha aplicado esta medicina, no hay sino recordar el ejemplo de América Latina de los años 80 y 90 del pasado siglo. Pero mientras el pueblo griego se empobrecía, en 2013 ya los bancos se habían desprendido los títulos de la deuda después de haber sacado de ella pingües beneficios para endosárselos a los Estados Europeos. Es decir, el rescate fue de los bancos, no del pueblo griego.

La salida de Grecia del euro y de la UE tiene importantes dificultades jurídicas, a las que se presta poca atención. En primer lugar hay que dejar claro que los Estados Miembros de la UE no pueden expulsar a uno de ellos. Tal posibilidad no está prevista en el Tratado de Lisboa. En segundo lugar, el Eurogrupo no puede echar fuera del euro a un Estado Miembro sin al mismo tiempo echarle de la Unión, cosa que se acaba de decir no es posible. Con la legalidad actual en la mano, la retirada de la UE de un Estado, en este caso Grecia, tiene que ser decidida por el propio Estado de acuerdo con sus normas constitucionales (art. 50 TUE). Se abriría entonces un periodo de negociaciones para decidir los términos de la retirada y el estatus futuro de las relaciones de ese Estado con la Unión. Un periodo que podría durar hasta dos años.


El Gobierno griego una y otra vez ha insistido que quiere seguir formando parte de una Unión Europea, que tiene como finalidad “promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos” (art. 3.1 Tratado de la Unión Europea), así como que “teniendo presentes derechos sociales fundamentales como los que se indican en la Carta Social Europea […] tendrá como objetivo el fomento del empleo, la mejora de las condiciones de vida y de trabajo a fin de conseguir una equiparación en vía del progreso” (art. 151 Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). Son las autoridades de la troika las que están actuando contra los Tratados al imponer al pueblo griego políticas  que están generando desigualdad, pobreza, sufrimientos y exclusión social. El Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa, que es el órgano encargado de la aplicación de la Carta Social, ha establecido que son contrarias a la Carta las medidas que han dado lugar a una brutal reducción de las cuantías de las pensiones del Sistema de Seguridad Social griego.  ¿Quiénes son entonces los antieuropeos? 

martes, 16 de junio de 2015

¿MERECE LA PENA SER ENTREVISTADOS POR DETERMINADOS MEDIOS Y VER O ESCUCHAR ESAS ENTREVISTAS?

Uno pensaría que una entrevista es una forma muy útil para que una persona de relevancia pública pueda exponer sus ideas sobre asuntos de interés común. El entrevistador o entrevistadora tiene un papel esencial y su mayor o menor conocimiento y destreza en el oficio permitirá a la audiencia alcanzar una idea cabal de lo que el o la entrevistada piensa u opina, aún de cosas que de algún caso preferiría dejar en la obscuridad. El protagonismo debe ser del entrevistado o entrevistada y sutilmente el entrevistador o entrevistadora debe parecer que está en un segundo discreto plano, aunque en realidad no sea así. Pero con demasiada frecuencia este esquema no se cumple. El entrevistador quiere convertirse en la estrella rutilante que parte con toda una serie de ideas preconcebidas y trata por todos los medios hacer que sea esas las ideas con las que se quede la audiencia, tanto si responden a lo que realmente piensa o hace el entrevistado, como si no.

El domingo pasado por la noche una periodista, llamada Ana Pastor, dio un buen ejemplo de este modo desviado de hacer periodismo en una entrevista a Manuela Carmena, que había sido investida como alcaldesa de Madrid el día anterior.  Sin apenas haber tenido tiempo para sentarse a trabajar en su despacho municipal fue continuamente acosada por la entrevistadora que no la dejaba exponer a la audiencia sus ideas. La periodista no tenía mucho interés en lo que dijera la entrevistada, sino que empezó presionándola con agresividad repitiendo una y otra vez la misma pregunta a la de ya había contestado de modo más que suficiente. Después todo seguía un guión claro: no se discute la justicia o no de las propuestas de la Alcaldesa de Ahora Madrid, sino que iba tratando de imponer la idea de la imposibilidad o la incompetencia de su equipo para llevar adelante su programa con grandes dosis de arrogancia y, hay que decirlo, de ignorancia, como cuando mantuvo la imposibilidad de revertir la situación creada por la firma de un contrato.

Tal vez lo primero que tendría que tener en cuenta esa periodista es la enorme capacidad de movilización de la utopía, que es algo muy distinto de la quimera. En ese sentido sería conveniente que leyera el excelente discurso del recién elegido teniente alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Gerardo Pisarello. En segundo lugar debería saber que los actuales marcos económicos y jurídicos no son inmutables y que, precisamente, la grandeza de la democracia está en que el pueblo soberano empodera a sus representantes para cambiar esos marcos en el camino de mayor justicia, igualdad y libertad. La técnica es necesaria, pero no es más que un medio para conseguir los fines que hagan mejor una sociedad. En una buena entrevista, se debería dejar espacio a que la entrevistada hablase con claridad de su idea sobre la conexión de medios y fines.

Muchas personas, algunas con poca experiencia televisiva y tras con mucha, se preguntan si merece la pena que personas que plantean políticas alternativas al actual status quo vayan a esos programas y, desde luego, otras muchas ya han decidido no perder el tiempo ni hacerse mala sangre con su contemplación y audiencia. Unos programas que, por otra parte, suelen tratar de forma condescendiente a los defensores del gran capital mientras son muy duros con quienes cuestionan sus abusos. 


viernes, 5 de junio de 2015

Las Jornadas de Albacete homenajean a Manuel Ramón Alarcón



La gran comunidad laboralista de España y parte de la del extranjero está alborozada ante la próxima celebración de las famosas Jornadas de Albacete que va a celebrarse en dicha ciudad los días 11 y 12 de este mes de junio. Desde 1992 estas Jornadas reúnen cada año, sin interrupción,  a lo más granado del laboralismo en el estudio de los temas candentes que en cada momento acucian a los estudiosos, los aplicadores del derecho, sindicalistas y a todas la ciudadanía preocupada por un modo de trabajar que pueda llamarse digno.

Este año estarán dedicadas a la memoria de Manuel Ramón Alarcón, que tan asiduo fue a ellas, y el tema elegido es la libertad sindical y el derecho de negociación colectiva. Las leyes laborales del Partido Popular no han hecho modificaciones directas importantes en la Ley Orgánica de Libertad Sindical, pero si en uno de sus contenidos esenciales, como es la negociación colectiva. Por otro lado los tribunales han pronunciado importantes sentencias sobre el derecho fundamental de huelga que han tenido notable impacto mediático.

El Tribunal Constitucional, ha declarado que esas profundas modificaciones de la legislación laboral no son contrarias a la Constitución. Su justificación no ha convencido a una gran y selecta parte de la comunidad jurídica porque su razonamiento se basa en exaltar la libertad de empresa con la justificación de que así se creerá empleo. Hay que dar facilidades al empresario como creador de empleo. Es un razonamiento muy débil porque, en primer lugar, pide un acto de fe. No se demuestra que las erosiones del poder contractual de los sindicatos y el debilitamiento de la posición contractual del trabajador signifique más empleo. Mas bien los datos dicen lo contrario desde hace más de 30 años. Por otra parte, y esto es muy grave, ataca la esencia del Derecho del Trabajo que no es otra que intentar alcanzar un equilibrio aproximado en la relación entre empresarios y trabajadores, que parten de una situación social de poder desequilibrada.  Además, la calidad técnica de las normas contralaborales del PP es muy deficiente, lo que ha creado numerosos problemas aplicativos que los tribunales están tratando de solucionar como pueden. Es de esperar que el fecundo debate que como siempre se da en estas Jornadas servirá para apartar nuevas luces e ideas útiles en un futuro en el que es posible que un nuevo legislador tenga que corregir los desatinos de este. 

Como es habitual estas Jornadas están organizadas por el Gabinete de Estudios Jurídicos de CCOO, la Universidad de Castilla-La Mancha y el Consejo General del Poder Judicial, con la colaboración de la editorial Bomarzo.